О статье "Россия: национальный вопрос" Владимира Путина

30.01.2012

Статья Владимира Путина "Россия: национальный вопрос", опубликованная 23 января в "Независимой газете", вызывает немало вопросов - как с научной точки зрения, так и с точки зрения практической политики. Некоторые из них анализирует обозреватель, к. полит. наук Вероника Шарова.

Опубликованный за подписью В.Путина текст производит впечатление странного синтеза этноцентризма с имперством. "Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел»... Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство", пишет Путин. В статье неоднократно, упорно утверждается мысль о многонациональности России, о сосуществовании многих «наций» на одной территории – не о единстве полиэтнической нации.

Не обошлось и без идеи мессианизма, столь милой сердцу российских «государственников». Но мессианизм этот выдержан в этническом ключе. По мысли Путина, «русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями». Далее: «любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности». Явная подмена идеи нации идеей этноса, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии политической воли к созданию гражданской нации, строящейся, как известно, на сверхэтнической основе.

«За "провалом мультикультурного проекта" стоит кризис самой модели "национального государства" – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира». Путин связывает кризис мультикультурализма с кризисом модели европейского «национального государства» – "государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности". И делает здесь ошибку, можно сказать, методологическую. Ибо государства в Европе – по умолчанию «национальные государства», или нации-государства – далеко не являются таковыми нациями-этносами. Нация в данном случае – политическая, гражданская общность, и национальная идентичность в этом контексте – не этническая, а политическая идентичность.

Путин много говорит о коренных отличиях России от европейских национальных государств. Но если она – не национальное государство, то что же? Снова империя? Эксплицитно это слово не встречается в статье ни разу. Но имплицитно оно в ней присутствует – особенно с учетом пассажа о том, что «наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке». Но тогда Россия действительно осознанно строилась как империя. Как она строится сегодня? Не вполне понятно, есть ли у Путина ответ на этот вопрос.

Затрагивая вопрос о миграции, автор эксплуатирует страхи и стереотипы, в российском обществе чрезвычайно распространенные. В очередной раз нас пытаются припугнуть перспективой образования криминальных "анклавов", сложившихся по этническому признаку. Популярнейший миф. Звучат и обещания (явно с расчетом на понимание избирателей) «закрутить гайки» в миграционной сфере, ужесточив правила регистрации – и это на фоне все громче раздающихся разговоров о необходимости введения визового режима с государствами СНГ. Консервативно-охранительный пафос Путина очевиден и в призыве «приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах».

Таким образом, декларативный демократизм сочетается с намеками на политику «сильной руки», а имперский монументализм – с этноцентризмом. Нет ли здесь противоречия?

Вероника Шарова